想申請專利，卻不小心踩到「擬制喪失新穎性」地雷？
明明內容不同，為什麼還是被審查員認定不具新穎性？
本篇文章帶你快速掌握「擬制喪失新穎性」的定義、四大判斷基準與最新實務案例，幫助你避免申請專利白忙一場！
📌 擬制喪失新穎性是什麼？
在台灣《專利法》制度中，「新穎性」是獲得專利保護的基本門檻之一。
但你知道嗎？即使先前技術還沒公開，只要你的申請和他人早已申請的發明「內容相同」，也可能被擬制為喪失新穎性！
這就是「擬制喪失新穎性」（Deemed Loss of Novelty），實務中最容易讓申請人栽跟頭的隱形障礙。
✅ 2024年修正！審查基準新增第4項標準
根據智慧財產局於113年7月1日修正的《發明專利審查基準》，擬制喪失新穎性的判斷標準新增一項重大原則，總共變成以下4種情形：
✦ 判斷基準1：發明內容「完全相同」
兩案揭露的技術內容一模一樣，毫無疑問不具新穎性。
✦ 判斷基準2：僅差異於「文字表述方式」
例如：「一可導電材料」vs「銅」，若技術內容明確且無歧異，視為相同。
✦ 判斷基準3：差異在「上下位概念」
如「塑膠」和「聚乙烯」為上下位概念，也會視為沒有本質差異。
✦ 判斷基準4（新增）：可直接置換的技術特徵
若兩者差異是技術常識下可直接替換的結構或手段，例如把「螺釘」換成「螺栓」，功能相同又非創新，就會被認定為內容相同！
🚨這也是最多人誤踩的陷阱，尤其是「小變形」專利申請案！
💡 為什麼要特別強調「直接置換」？
因為現在有許多專利申請是將既有發明稍作調整（例如換材質、變形狀、改名稱），企圖迴避他人專利保護範圍。
智慧局此次修正就是為了防止「專利叢林」出現——當不同人申請的發明內容高度重疊，彼此掣肘、反而無人能順利施行，對產業發展是災難。
📂 實例說明｜你踩過這種地雷嗎？
申請案A：晶片封裝結構，使用金屬基板
引證案B：相同結構，但使用陶瓷基板
→ 雖然材料不同，但審查員判斷兩者都可承載晶片，功能等同，且屬通常知識可互換，結論：A構成擬制喪失新穎性，無法取得專利！
🚀 如何避免擬制喪失新穎性？
- 做好先前技術檢索：別以為未公開就安全！記得查詢早申請但尚未公告的專利案。
- 避開技術常識置換：若僅以「常見替代方案」為差異點，恐怕不具新穎性。
- 強化技術效果說明：若真的有替代，請說明為何不同、有何優點或創新。
📣 結語：專利不是文字遊戲，新穎性要靠實力！
「擬制喪失新穎性」讓許多申請案在還沒公開前就輸了。
若你想拿下一件真正具有價值的專利，不只要與眾不同，還要避開上述四大雷區。
建議與專業的專利事務所合作，確保你的發明走得遠、守得穩！
